La aspirina

Hay remedios que no curan nada.

Pero qué bien hacen sentir durante un rato.

Una aspirina, por ejemplo.

Te duele la cabeza, te tomas una y sigues con tu vida. El dolor desaparece. O disminuye. Y hasta puedes convencerte de que el problema quedó resuelto.

¿Y si el dolor regresa?

Otra aspirina.

El domingo 18 de octubre, Mauricio Vila Dosal publicó en Facebook un mensaje de respaldo a Cecilia Patrón. Le reiteró su «único e incondicional apoyo».

El lunes, la alcaldesa de Mérida se lo agradeció públicamente.

Qué bonito.

Solo había un pequeño problema.

Cecilia no había pedido una aspirina.

Había buscado un posicionamiento político claro y definitivo frente a la salida de Liborio Vidal hacia Morena. Una definición que la respaldara para enfrentar las consecuencias de una ruptura que, aunque no nació con ella, había terminado por instalarse en su Ayuntamiento.

Vila le respondió públicamente que seguía apoyándola.

Una palmadita en la espalda.

¿Y el problema?

Ahí seguía.

Porque una cosa es decirle a alguien que cuenta contigo y otra muy distinta es asumir una posición cuando hacerlo puede incomodar a los tuyos.

Sobre todo si los tuyos son parte del problema.

El remedio de siempre

Para entender por qué aquella declaración pudo resultar insuficiente, hay que retroceder un poco.

No demasiado.

Hasta 2024.

Liborio Vidal quería ser gobernador de Yucatán. Había sido secretario de Educación de Mauricio Vila y tenía un proyecto político propio.

Pero la candidatura del PAN fue para Renán Barrera.

Liborio quedó fuera.

¿Y qué ocurrió con él?

Su grupo conservó espacios políticos. Algunos de sus colaboradores terminaron incorporados a la estructura del Ayuntamiento de Mérida, bajo la administración de Cecilia Patrón.

Era una manera de mantener los acuerdos y administrar los desacuerdos.

Una aspirina.

Porque Liborio no había dejado de querer participar en la disputa por el poder. Simplemente había quedado fuera de aquella oportunidad.

Y cuando comenzó a dibujarse el escenario de 2027, volvió a encontrarse con que sus aspiraciones no tenían cabida en los planes del grupo político del que formaba parte.

El domingo 18 de octubre anunció su incorporación a Morena.

No estoy diciendo que su decisión fuera correcta. Tampoco que cambiar de partido sea una consecuencia inevitable de quedarse sin candidatura.

Lo que importa aquí es otra cosa.

El arreglo de 2024 permitió administrar la inconformidad. No consiguió resolverla.

Y cuando el conflicto reapareció, ya no bastaba con ofrecer espacios a sus colaboradores.

Liborio se fue.

Su gente, en cambio, había estado trabajando dentro del Ayuntamiento de Cecilia.

¿Ven por dónde viene el problema?

¿Les suena conocido?

Antes de Liborio hubo otro personaje que tampoco consiguió la candidatura que buscaba.

Rommel Pacheco.

Primero aspiró a competir por el gobierno de Yucatán. Después buscó la candidatura a la alcaldía de Mérida.

Pero ahí estaba Cecilia.

¿Cómo justificar ante el panismo que la candidatura municipal no fuera para ella?

Rommel terminó fuera del PAN y se incorporó a Morena.

En 2024 compitió contra Cecilia por la presidencia municipal.

Curioso.

El político que había llegado al PAN durante el gobierno de Vila terminó enfrentando a la candidata panista que el partido decidió postular.

No conocemos una aspirina equivalente a la que recibió el grupo de Liborio. Y no hace falta inventarla.

Lo que conocemos es el desenlace.

Rommel se alejó.

Liborio también.

Dos aspiraciones que no encontraron espacio dentro del proyecto panista y dos políticos que acabaron en Morena.

¿Y quién terminó enfrentando las consecuencias?

Cecilia.

Claro que Rommel y Liborio son responsables de sus propias decisiones. Pero eso no elimina las preguntas sobre cómo se administraron sus aspiraciones dentro del vilismo.

Porque cuando una situación se repite, vale la pena mirar algo más que el desenlace.

Hay que mirar el procedimiento.

Y todavía falta Renán

Renán Barrera tiene una historia diferente.

Fue candidato del PAN al gobierno de Yucatán en 2024. Dos años después, hizo pública su confrontación con la dirigencia nacional y con las decisiones que atribuye al grupo de Mauricio Vila.

Habló de candidaturas repartidas, de decisiones anticipadas y de un partido convertido, según su interpretación, en una franquicia.

También mencionó a Cecilia.

Pero hay un detalle.

Cecilia no preside el PAN. No controla la dirigencia nacional. Tampoco es quien decide unilateralmente las candidaturas.

Entonces, ¿por qué tendría que cargar con una disputa entre Renán y el vilismo?

La alcaldesa evitó involucrarse. Dijo que estaba dedicada a Mérida.

Renán, por su parte, terminó expresando respeto por su administración, aunque mantuvo sus advertencias políticas.

Otro conflicto nacido fuera de su gobierno que terminó tocando a su puerta.

Tres historias.

No son iguales, desde luego. Pero tienen algo que obliga a detenerse.

Y ese otro lugar suele ser el mismo.

La palmadita

Regresemos al domingo.

Liborio acababa de incorporarse a Morena. No se trataba solamente de la salida de un antiguo colaborador de Vila.

Era un político con aspiraciones sobre Mérida y con personas de su entorno que habían ocupado espacios en el gobierno municipal.

Cecilia tenía que actuar.

El domingo comenzaron los movimientos. El lunes confirmó dos cambios en su gabinete, aunque sin revelar los nombres.

Y mientras ella debía administrar la situación dentro del Ayuntamiento, recibió la declaración pública de Vila.

Su «único e incondicional apoyo».

¿Apoyo para qué?

Esa es la pregunta.

Porque Cecilia había buscado un posicionamiento que la respaldara frente a la ruptura de Liborio.

No necesitaba que Vila le recordara que seguían siendo aliados.

Necesitaba una definición política.

¿Quién asumía la responsabilidad por los acuerdos que habían llevado a los colaboradores de Liborio al Ayuntamiento? ¿Qué posición adoptaba Vila frente a esa ruptura? ¿Hasta dónde estaba dispuesto a respaldar las decisiones que Cecilia tendría que tomar?

Su publicación no respondió expresamente esas preguntas.

No sabemos qué conversaciones privadas pudieron existir. Tampoco por qué Vila eligió esa fórmula pública.

Pero sí sabemos que una declaración de respaldo personal no equivale necesariamente a un posicionamiento sobre las responsabilidades de un conflicto.

Y allí puede estar el origen de un desacuerdo mucho más profundo.

Porque la aspirina puede aliviar el dolor de cabeza. Pero no sirve de mucho si lo que está enfermo es la relación política.

La costumbre de pedir permiso

Rodrigo Menéndez Cámara escribió en SDP Noticias sobre el agradecimiento público de Cecilia a Vila.

Su interpretación fue que la alcaldesa había terminado pidiendo permiso en voz alta. Una manifestación de la tutela política que los antiguos gobernadores siguen ejerciendo sobre quienes llegan después.

La observación abre una discusión interesante.

Pero hay una diferencia que cambia la escena.

Cecilia no había buscado permiso para gobernar. Había exigido un posicionamiento que la respaldara.

Y lo que recibió públicamente fue otra cosa.

¿Por qué agradecerlo?

Podría ser disciplina política. Podría ser una manera de preservar la unidad ante un conflicto que apenas comenzaba. O quizá una expresión de esa vieja costumbre de reconocer al liderazgo anterior, incluso cuando su respuesta no satisface las expectativas.

No podemos conocer su motivación únicamente por lo que dijo en la conferencia.

Pero hay una distinción que convendría no perder.

Una cosa es la disciplina. Otra, la sumisión.

La disciplina permite sostener acuerdos.

La sumisión puede obligar a sostenerlos incluso cuando ya no responden a los intereses de quien debe cumplirlos.

Y en política, esa diferencia puede ser enorme.

Sobre todo cuando alguien empieza a cargar con los enemigos de otros.

¿Y si la luz no viene de donde le dijeron?

Aquí la historia cambia.

Porque durante años se ha contado que Cecilia Patrón forma parte del proyecto político de Mauricio Vila.

Y es cierto que comparten una trayectoria partidista, acuerdos y una historia de colaboración.

Pero de ahí a concluir que la fuerza política de Cecilia depende enteramente del exgobernador hay una distancia considerable.

La alcaldesa ha construido una identidad propia. Tiene una trayectoria, una relación territorial con Mérida y una presencia pública que no pueden explicarse solamente por su cercanía con Vila.

Hay quienes sostienen incluso que, sin Cecilia, el PAN perdería buena parte de su principal sostén político en Yucatán.

Es una hipótesis fuerte. Para convertirla en una conclusión haría falta examinar resultados electorales, preferencias partidistas y el peso relativo de los liderazgos.

Pero vale la pena hacer la pregunta.

¿Y si una parte de la relación de dependencia que se le atribuye funciona en sentido contrario?

Pensemos en ello.

Vila tiene un proyecto nacional. Los operadores de su grupo tienen posiciones, relaciones y aspiraciones. El PAN necesita conservar su presencia en Mérida.

Cecilia gobierna la ciudad y ha desarrollado una marca política que no se agota en las siglas de su partido.

No significa que pueda prescindir de todos sus aliados. Tampoco que la estructura partidista carezca de importancia.

Significa que la relación podría ser bastante menos unilateral de lo que algunos suponen.

Y entonces aparece otra pregunta.

¿Quién necesita realmente a quién?

Porque también es posible que quienes obtienen beneficios de una alianza tengan razones para insistir en que son indispensables.

No demuestra que exista una estrategia deliberada para mantener a Cecilia subordinada. Pero obliga a mirar con más cuidado el discurso de la dependencia.

Especialmente cuando el respaldo viene acompañado de problemas que ella debe resolver.